TESTER JUSQU’À CE QUE L’ON SOIT MALADE

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2020-42/diese-woche/testen-bis-man-krank-ist-die-weltwoche-ausgabe-42-2020.html

Traduction de l'allemand

TESTER JUSQU’À CE QUE L'ON SOIT MALADE

Les cas graves de Covid-19 sont désormais très rares. Mais au lieu d'enquêter sur les causes, l'Office fédéral de la santé publique continue d'alimenter la peur avec des chiffres douteux.

Le médecin du canton de Zurich, Christiane Meier, soupçonne un miracle.

Il n'y a pas d'autre explication pour que tous les résidents du centre de soins Eulachtal à Elgg ZH - y compris 25 personnes très âgées avec des conditions préexistantes - aient survécu à une infection supposée de Covid 19 pratiquement indemne. Comme l'a rapporté la NZZ la semaine dernière, la plupart des résidents testés positifs au virus corona n'ont développé aucun ou seulement de légers symptômes, personne n'a dû être hospitalisé.

Le virus reste une menace pour les personnes très âgées, comme le montrent les expériences moins positives d'autres maisons de retraite.

Mais il semble que quelque chose ne va pas avec les tests. Le fait que des équipes de football entières soient capables de faire face à de prétendues infections sans aucun problème peut encore être évident. Mais il semble étrange que le virus n'ait pu tuer même les patients à risque, de Jair Bolsonaro à Donald Trump (et la moitié de son personnel), avec à peine plus qu'une légère fièvre et des reniflements.

"La deuxième vague est arrivée

N'y a-t-il vraiment aucune explication médicale au "miracle de l'œuf"

tant vanté ? Après tout, il ne s'agit nullement de cas isolés. En mai dernier déjà, un dépistage de masse dans les maisons de retraite et de soins de Zurich a révélé que près de la moitié des personnes âgées testées positives pour le Covid-19 ne présentaient aucun symptôme. On s'attendrait en fait à ce que les scientifiques ne croient pas aux miracles, mais qu'ils en recherchent les causes.

Il y a de nombreuses incohérences. Pourquoi les pays latins qui ont imposé très tôt des mesures sévères (couvre-feu total, masques généraux obligatoires, etc.) ont-ils beaucoup plus de morts par corona que les pays nordiques ? Même en Suisse latine, le nombre de décès était de trois à neuf fois plus élevé que dans les cantons germanophones.

Pourquoi, malgré un régime libéral, le nombre de décès en Suède à la fin avril a-t-il rapidement diminué, comme partout ailleurs en Europe ? Si l'on connaissait les réponses, on pourrait réagir en conséquence.

L'accent est plutôt mis sur les chiffres des causes dont personne ne sait ce qu'ils signifient vraiment. Depuis cinq mois, l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) met en garde contre une augmentation des "cas", en annonçant à intervalles réguliers : "La deuxième vague est là ! (NZZ le 7 juin, Blick le 1er juillet, Tages-Anzeiger le 2 juillet, Nau.ch le 25 juillet et le 4 août, NZZ le 12 septembre). Cependant, le nombre de cas graves et de décès est resté constamment faible depuis le mois de mai. Le même phénomène peut être observé dans toute l'Europe et maintenant aussi en Amérique du Sud, où la vague de corona (malgré les couvre-feux stricts et les masques obligatoires) n'est arrivée qu'à l'hiver austral en juillet, mais s'est atténuée depuis.

Les " nombres de cas " n'auraient un effet sur les chiffres d'hospitalisation et de décès qu'avec une ou deux semaines de retard, a-t-on dit au départ. Lorsque les semaines se sont transformées en mois, l'explication a été reportée à la déclaration selon laquelle les jeunes étaient principalement touchés, mais que tôt ou tard ils infecteraient les personnes âgées. Lorsque cette prophétie ne s'est pas non plus réalisée, la formule a été convenue, l'activité de test ayant permis de réduire le nombre de cas non signalés.

Inapte au diagnostic médical

Seule la variante la plus évidente n'est même pas discutée : Se pourrait-il que le Sars-CoV-2 ait perdu une partie de sa dangerosité ?

Le virus n'est-il peut-être pas aussi unique et mortel qu'on le pense, mais fait-il partie de ces virus de la grippe qui tuent chaque année des centaines de milliers de personnes très âgées dans le monde ?

Pour le savoir, il faudrait d'abord savoir combien de cas asymptomatiques de Covid-19 existent après des tests PCR positifs. Si vous ne croyez pas aux miracles, il est évident que ceux qui sont capables de vaincre le virus si facilement ont un système immunitaire bien équipé pour y faire face. Une première enquête écrite de la Weltwoche, il y a un mois, est restée sans réponse à l'OFSP. La semaine dernière, il a été annoncé que l'affaire était en cours d'examen : Non, le nombre de ceux qui ont été testés positifs et qui n'ont développé aucun ou seulement de légers symptômes ne serait pas enregistré ; l'effort serait trop important.

En général, l'enthousiasme de l'OFSP pour la recherche semble limité.

Avec l'apparition de la vague corona, l'enquête Sentinella, qui enregistre systématiquement tous les virus en circulation qui provoquent des "affections pseudo-grippales" des voies respiratoires, a également été interrompue. Avec les enquêtes, la grippe a également disparu des statistiques, officiellement elle n'existe plus. Toutefois, on ignore combien de personnes ayant été testées positives au Covid-19 ont également été infectées par la grippe ou des rhinovirus qui provoquent des symptômes similaires.

L'activisme dans les tests contraste avec la léthargie dans l'évaluation des résultats. Un test PCR positif signifie simplement qu'une personne affectée a probablement eu un contact avec l'agent pathogène. Toutefois, un résultat positif ne signifie pas qu'une infection, c'est-à-dire une multiplication du virus dans l'organisme, a eu lieu et que la personne concernée est contagieuse. Il a peut-être aussi repoussé le virus.

Selon Mike Yeadon, ancien directeur de la recherche du géant pharmaceutique Pfizer, il est possible qu'un test PCR, après cinq mois, identifie encore des fragments d'un virus qui a été détruit et vaincu depuis longtemps. Selon son expérience, les tests PCR sont précieux pour la recherche mais ne conviennent pas au diagnostic médical. C'est également la doctrine qui prévaut jusqu'à l'apparition de Covid-19.

Absence de normes

La grand Conseillère de Thurgovie, Barbara Müller (SP), voulait savoir exactement. Bien qu'elle ne soit pas médecin, elle connaît très bien les tests PCR et la microbiologie grâce à ses travaux de recherche. En septembre, Mme Müller a demandé à l'OFSP de lui indiquer quels tests PCR sont effectués en Suisse et selon quelles normes. Elle voulait surtout savoir combien de séquences sont passées en revue. Cette question est cruciale. Parce que la probabilité d'un résultat positif augmente de manière exponentielle avec le nombre de séquences. La réponse qui donne à réfléchir : l'OFSP ne le sait pas, il n'y a pas de normes uniformes.

C'est une affaire de laboratoires, qui travaillent avec une grande variété de fournisseurs.

Müller a fait un suivi auprès de différents laboratoires et a découvert qu'en règle générale, 36 à 40 séquences sont passées en revue [NdT - à partir de 36 cycles, la propagation du virus est considérée comme inexistante], ce qui donne une sensibilité extrêmement élevée. Cela augmente également la probabilité que des contacts avec le virus qui ont été surmontés depuis longtemps conduisent à un résultat positif. Un des laboratoires a eu la gentillesse de lui envoyer un manuel d'instructions pour le test. Et là, il est écrit, au point 1, auquel Mike Yeadon a déjà fait référence : "À des fins de recherche uniquement. Pas à des fins de diagnostic".

Résistance des scientifiques

La stratégie de l'OFSP et de sa task force a donc les caractéristiques d'une prophétie qui se réalise d'elle-même. Au lieu d'examiner constamment toutes les variantes de manière critique, ils s'accrochent à la doctrine de confinement. Le phénomène est connu de la psychologie.

Ceux qui se sont engagés dans une thèse ont tendance à n'en chercher que la confirmation. Tout ce qui s'y oppose est minimisé ou supprimé.

Il y a aussi de bonnes raisons à cela. L'arrêt, ordonné dans un état d'incertitude collective, était un pari sur l'avenir avec des milliards en jeu. Admettre que le danger d'un éventuel virus pas si nouveau que ça a été surestimé serait une honte colossale. Vous faites donc le test du démon jusqu'à ce que vous obteniez les "cas" nécessaires pour justifier les mesures. Si la catastrophe ne se produit pas, on peut toujours dire que c'est uniquement grâce aux mesures qui ont été prises.

A la question de savoir s'il ne serait pas judicieux, vu le caractère inoffensif de ces événements, d'examiner plus en détail quels groupes sont réellement menacés afin de les protéger de manière sélective, l'OFSP écrit : " Comme on en sait trop peu sur les dommages à long terme causés par le sars-CoV-2, il serait contraire à l'éthique de ne protéger qu'une partie de la population contre l'infection". Mais on pourrait dire exactement la même chose pour chacune des nouvelles souches de virus qui, sans aucun doute, nous hanteront et nous tourmenteront à nouveau l'hiver prochain. Si l'on suit cette logique, le retour à la vie normale serait impossible pour l'éternité.

Alors que des cas et des scénarios hypothétiques s'accrochent sur le continent européen, la résistance s'agite parmi les épidémiologistes, les immunologistes et les économistes de la santé dans le monde anglo-saxon et en Israël. Quarante professeurs d'universités renommées - d'Oxford à Stanford, Yale, Harvard, Londres à Tel-Aviv et Montréal - se sont mis d'accord sur la "Déclaration de Great Barrington" au début du mois d'octobre. Ils appellent à un arrêt rapide des mesures actuelles en matière de corona.

Selon la déclaration de Barrington, les "effets dévastateurs à court et long terme de la politique de confinement sur la santé publique" ont été criminellement négligés. De faibles taux de vaccination, de moins bons résultats dans le domaine des maladies cardiovasculaires, une diminution du dépistage du cancer et une détérioration de la santé mentale générale entraîneraient une augmentation de la mortalité à moyen terme. Les classes sociales inférieures et les enfants, qui sont privés du droit à l'éducation sans raison, sont particulièrement touchés.

Selon les scientifiques, il serait irresponsable de poursuivre cette politique jusqu'à ce qu'une vaccination contre le Covid-19 soit disponible. Ils n'hésitent pas à recourir au concept scientifiquement établi d'"immunité collective". Il ne s'agit pas d'une stratégie, mais d'une "réalité biologique" qui se produira tôt ou tard. De même, et surtout pour les personnes vulnérables, il serait préférable que cela se fasse le plus tôt possible. Par conséquent, il serait plus logique que ceux qui ne sont pas en danger reprennent immédiatement leur vie normale, alors que l'accent est mis sur la protection des personnes vulnérables. En une semaine, un quart de million de personnes du monde entier, dont de nombreux chercheurs et médecins, ont adhéré à la Déclaration de Great Barrington.

Alex Baur