Un médecin avertit de «l’augmentation des pneumonies bactériennes» en raison du port de masque

«Un groupe poursuit le maire de Tulsa, GT Bynum, et le directeur général du département de la santé de Tulsa, Bruce Dart, affirmant que l’obligation du port du masque de la ville est néfaste pour les personnes en bonne santé», rapporte Activist Post . Le groupe comprend des chef d’entreprises et deux médecins qui «demandent à la ville d’abroger immédiatement l’obligation du port du masque qui a été adoptée par le conseil municipal le mois dernier».

Lors d’une conférence de presse, l’optométriste Robert Zoellner a déclaré:

«… nous devons dire stop au climat de peur ambiant. Cette idée selon laquelle je ne veux pas vous transmettre quelque chose dont je ne sais même pas si je suis porteur est presque ridicule. Faisons preuve de bon sens ».

Le Dr James Meehan, a poursuivi en avertissant que le port d’un masque comporte «des risques bien connus qui ont été bien étudiés et qui ne sont pas discutés dans l’analyse des risques.

«Je vois des patients qui ont des éruptions cutanées au visage, des infections fongiques, des infections bactériennes. Des rapports provenant de mes collègues du monde entier suggèrent que les pneumonies bactériennes sont en augmentation.

«Comment cela se fait-il? Parce que des personnes non formées portent des masques médicaux, à plusieurs reprises… de manière non stérile… Ils deviennent contaminés. Ils les retirent de leur siège d’auto, du rétroviseur, de leur poche, de leur comptoir, et ils remettent un masque qui devrait être porté neuf et stérile à chaque fois.

Le Dr Meehan ajoute:

«De nouvelles recherches montrent que les masques en tissu peuvent augmenter l’aérosolisation du virus SRAS-COV-2 dans l’environnement, entraînant une transmission accrue de la maladie…»

En conclusion, le Dr Meehan déclare:

«En février et mars, on nous a dit de ne pas porter de masque. Qu’est ce qui a changé? La science n’a pas changé. La politique oui. C’est une question de conformité. Ce n’est pas une question de science… Notre opposition utilise des études observationnelles rétrospectives de bas niveau qui ne devraient pas servir de base pour prendre une décision médicale de cette nature.